ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα
4.5.2021 - (COM(2020)0642 – C9-0321/2020 – 2020/0289(COD)) - ***I
Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων
Εισηγητής: Christian Doleschal
- 001-035 (PDF - 187 KB)
- 001-035 (DOC - 43 KB)
- 036-039 (PDF - 120 KB)
- 036-039 (DOC - 25 KB)
- 040-042 (PDF - 119 KB)
- 040-042 (DOC - 26 KB)
- 043-043 (PDF - 109 KB)
- 043-043 (DOC - 21 KB)
- 045-047 (PDF - 126 KB)
- 045-047 (DOC - 25 KB)
- 048-048 (PDF - 186 KB)
- 048-048 (DOC - 63 KB)
- 049-049 (PDF - 112 KB)
- 049-049 (DOC - 71 KB)
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα
(COM(2020)0642 – C9-0321/2020 – 2020/0289(COD))
(Συνήθης νομοθετική διαδικασία: πρώτη ανάγνωση)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο,
– έχοντας υπόψη την πρόταση της Επιτροπής προς το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο (COM(2020)0642),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 2 και το άρθρο 192 παράγραφος 1 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τα οποία του υποβλήθηκε η πρόταση από την Επιτροπή (C9-0321/2020),
– έχοντας υπόψη το άρθρο 294 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
– έχοντας υπόψη τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής της 27ης Ιανουαρίου 2021[1],
– αφού ζήτησε τη γνώμη της Επιτροπής των Περιφερειών,
– έχοντας υπόψη το άρθρο 59 του Κανονισμού του,
– έχοντας υπόψη τη γνωμοδότηση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων,
– έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων (A9-0152/2021),
1. εγκρίνει τη θέση του σε πρώτη ανάγνωση όπως παρατίθεται κατωτέρω·
2. ζητεί από την Επιτροπή να υποβάλει εκ νέου την πρόταση στο Κοινοβούλιο, αν την αντικαταστήσει με νέο κείμενο, αν της επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις ή αν προτίθεται να της επιφέρει σημαντικές τροποποιήσεις·
3. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συμβούλιο, στην Επιτροπή και στα εθνικά κοινοβούλια.
Τροπολογία 1
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(2) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου4 εκδόθηκε προκειμένου να συμβάλει στην εφαρμογή των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη σύμβαση του Århus, με τον καθορισμό κανόνων για την εφαρμογή της στα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης. |
(2) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου4 εκδόθηκε προκειμένου να συμβάλει στην εφαρμογή των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη σύμβαση του Århus, με τον καθορισμό κανόνων για την εφαρμογή της στα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης. Ως εκ τούτου, ο παρών κανονισμός τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 ώστε να εφαρμοστεί το άρθρο 9 παράγραφοι 3 και 4 της σύμβασης. |
__________________ |
__________________ |
4 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE L 264 της 25.9.2006, σ. 13). |
4 Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE L 264 της 25.9.2006, σ. 13). |
Τροπολογία 2
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 3
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(3) Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, το Συμβούλιο, την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών, της 11ης Δεκεμβρίου 2019, με τίτλο «Η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία», δεσμεύτηκε να εξετάσει το ενδεχόμενο αναθεώρησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 για να βελτιωθεί η πρόσβαση σε διοικητικό και δικαστικό έλεγχο, σε επίπεδο ΕΕ, των πολιτών και των μη κυβερνητικών οργανώσεων που εκφράζουν ανησυχίες σχετικά με τη συμβατότητα αποφάσεων που έχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον με το περιβαλλοντικό δίκαιο. Η Επιτροπή δεσμεύτηκε επίσης να αναλάβει δράση για να βελτιώσει την πρόσβασή τους στη δικαιοσύνη ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων σε όλα τα κράτη μέλη· προς τον σκοπό αυτόν, εξέδωσε ανακοίνωση σχετικά με τη «Βελτίωση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα στην ΕΕ και τα κράτη μέλη της». |
(3) Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της, της 11ης Δεκεμβρίου 2019, με τίτλο «Η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία», δεσμεύτηκε να εξετάσει το ενδεχόμενο αναθεώρησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 για να βελτιωθεί η πρόσβαση σε διοικητικό και δικαστικό έλεγχο, σε επίπεδο ΕΕ, των πολιτών και των μη κυβερνητικών οργανώσεων που εκφράζουν συγκεκριμένες ανησυχίες σχετικά με τη συμβατότητα διοικητικών πράξεων που έχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον με το περιβαλλοντικό δίκαιο. Η Επιτροπή δεσμεύτηκε επίσης να αναλάβει δράση για να βελτιώσει την πρόσβασή τους στη δικαιοσύνη ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων σε όλα τα κράτη μέλη· προς τον σκοπό αυτόν, εξέδωσε την ανακοίνωση της 14ης Οκτωβρίου σχετικά με τη βελτίωση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα στην ΕΕ και τα κράτη μέλη της, στην οποία επιβεβαιώνει ότι «η πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, τόσο μέσω του Δικαστηρίου της ΕΕ (ΔΕΕ) όσο και μέσω των εθνικών δικαστηρίων ως δικαστηρίων της ΕΕ, αποτελεί σημαντικό μέτρο στήριξης για την υλοποίηση της μετάβασης που προβλέπει η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία και έναν τρόπο ενίσχυσης του ρόλου που μπορεί να διαδραματίσει η κοινωνία των πολιτών ως φορέας ελέγχου στον δημοκρατικό χώρο». |
Τροπολογία 3
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 3 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(3α) Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 της σύμβασης του Århus, οι δικαστικές διαδικασίες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 9 παράγραφος 3 της σύμβασης του Århus δεν πρέπει να έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος. Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι δικαστικές διαδικασίες σύμφωνα με το άρθρο 12 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 δεν έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος1α και ότι το κόστος είναι προβλέψιμο για τον αιτούντα, τα θεσμικά όργανα ή οι οργανισμοί της Ένωσης θα πρέπει να υποβάλουν αιτήματα εύλογου κόστους, σε περίπτωση επιτυχούς επίλυσης της διαφοράς. |
|
__________________ |
|
1α Aνακοίνωση της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2019, σχετικά με την επισκόπηση της περιβαλλοντικής εφαρμογής 2019: Μια Ευρώπη που προστατεύει τους πολίτες της και βελτιώνει την ποιότητα ζωής τους και την επικοινωνία της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου 2020, σχετικά με τη βελτίωση της πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα στην ΕΕ και τα κράτη μέλη της. |
Τροπολογία 4
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 4
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(4) Λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 9 παράγραφος 3 της σύμβασης του Århus, καθώς και τις ανησυχίες που εξέφρασε η επιτροπή συμμόρφωσης της σύμβασης του Århus5, θα πρέπει να διασφαλιστεί η συμμόρφωση του ενωσιακού δικαίου με τις διατάξεις της σύμβασης του Århus για την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα με τρόπο που συνάδει με τις θεμελιώδεις αρχές του ενωσιακού δικαίου και με το ενωσιακό σύστημα δικαστικού ελέγχου. |
(4) Λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 9 παράγραφος 3 και παράγραφος 4 της σύμβασης του Århus, καθώς και τις συστάσεις της επιτροπής συμμόρφωσης της σύμβασης του Århus5, θα πρέπει να διασφαλιστεί η συμμόρφωση του ενωσιακού δικαίου με τις διατάξεις της σύμβασης του Århus για την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα με τρόπο που συνάδει με τις θεμελιώδεις αρχές του ενωσιακού δικαίου, συμπεριλαμβανομένων των συνθηκών της ΕΕ, και με το ενωσιακό σύστημα δικαστικού ελέγχου. Επομένως, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως. |
__________________ |
__________________ |
5 Βλ. πορίσματα της επιτροπής συμμόρφωσης της σύμβασης του Århus στην υπόθεση ACCC/C/2008/32, διαθέσιμα στη διεύθυνση: https://www.unece.org/env/pp/compliance/Compliancecommittee/32TableEC.html· |
5 Βλ. σύσταση της επιτροπής συμμόρφωσης της σύμβασης του Århus, ACCC/M/2017/3 και ACCC/C/2015/128 στη διεύθυνση https://unece.org/env/pp/cc/accc.m.2017.3_european-union και https://unece.org/env/pp/cc/accc.c.2015.128_european-union. |
Τροπολογία 5
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 4 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(4α) Το άρθρο 9 παράγραφος 3, της Συμβάσεως του Århus ορίζει ότι, στο πλαίσιο της εθνικής του νομοθεσίας, κάθε συμβαλλόμενο μέρος διασφαλίζει ότι κάθε μέλος του ενδιαφερόμενου κοινού, εφόσον πληροί τα κριτήρια που καθορίζονται στο εθνικό του δίκαιο, έχει πρόσβαση σε δικαστικές ή άλλες διαδικασίες επανεξέτασης για να αμφισβητήσει την ουσιαστική και τη διαδικαστική νομιμότητα κάθε απόφασης, πράξης ή παράλειψης που αντιβαίνει στις διατάξεις της εθνικής του νομοθεσίας σχετικά με το περιβάλλον. Η διαδικασία διοικητικής επανεξέτασης δυνάμει του κανονισμού Århus συμπληρώνει το συνολικό σύστημα διοικητικής και δικαστικής επανεξέτασης της Ένωσης, το οποίο επιτρέπει στους πολίτες να ζητούν την επανεξέταση διοικητικών πράξεων προσβάλλοντάς τις απευθείας μέσω δικαστικών διαδικασιών σε επίπεδο Ένωσης, συγκεκριμένα δυνάμει του άρθρου 263 τέταρτο εδάφιο της ΣΛΕΕ, και, σύμφωνα με το άρθρο 267 της ΣΛΕΕ, προσφεύγοντας στα εθνικά δικαστήρια, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του συστήματος της Ένωσης δυνάμει των Συνθηκών. |
Τροπολογία 6
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 5
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(5) Ο περιορισμός της εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 σε διοικητικές πράξεις ατομικού περιεχομένου αποτελεί το βασικό εμπόδιο για τις περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που επιδιώκουν να αιτηθούν εσωτερική επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 10 του εν λόγω κανονισμού όσον αφορά και διοικητικές πράξεις με ευρύτερο αντικείμενο. Επομένως, είναι αναγκαία η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της διαδικασίας εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον εν λόγω κανονισμό ώστε να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις γενικού αντικειμένου. |
Ο περιορισμός της εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 σε διοικητικές πράξεις ατομικού περιεχομένου αποτέλεσε τον βασικό λόγο απαραδέκτου για τις περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που επιδιώκουν να αιτηθούν εσωτερική επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 10 του εν λόγω κανονισμού όσον αφορά και διοικητικές πράξεις με ευρύτερο αντικείμενο. Επομένως, είναι σκόπιμη η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της διαδικασίας εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον εν λόγω κανονισμό ώστε να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις γενικού αντικειμένου. |
Τροπολογία 7
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 6
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(6) Ο ορισμός της διοικητικής πράξης για τους σκοπούς του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1367/2006 θα πρέπει να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις. Εντούτοις, οι μη νομοθετικές πράξεις ενδέχεται να περιλαμβάνουν εκτελεστικά μέτρα σε εθνικό επίπεδο κατά των οποίων οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις μπορούν να λάβουν δικαστική προστασία, μεταξύ άλλων ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) μέσω διαδικασίας έκδοσης προδικαστικών αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 267 της ΣΛΕΕ. Συνεπώς, είναι σκόπιμο να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής της εσωτερικής επανεξέτασης οι διατάξεις των εν λόγω μη νομοθετικών πράξεων για τις οποίες το ενωσιακό δίκαιο απαιτεί εκτελεστικά μέτρα σε εθνικό επίπεδο. |
(6) Ο ορισμός της διοικητικής πράξης για τους σκοπούς του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1367/2006 θα πρέπει να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις. Εντούτοις, οι μη νομοθετικές πράξεις ενδέχεται να περιλαμβάνουν εκτελεστικά μέτρα σε εθνικό επίπεδο κατά των οποίων μπορούν να ληφθεί δικαστική προστασία, μεταξύ άλλων ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) μέσω διαδικασίας έκδοσης προδικαστικών αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 267 της ΣΛΕΕ. |
Τροπολογία 8
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 7
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(7) Για λόγους ασφάλειας δικαίου, προκειμένου να εξαιρεθούν από την έννοια της διοικητικής πράξης οποιεσδήποτε διατάξεις, στο ενωσιακό δίκαιο πρέπει να υπάρχει ρητή απαίτηση για έκδοση εκτελεστικών πράξεων για τις εν λόγω διατάξεις. |
διαγράφεται |
Τροπολογία 9
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 9
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(9) Το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 καλύπτει πράξεις που εκδίδονται δυνάμει του περιβαλλοντικού δικαίου. Αντίθετα, το άρθρο 9 παράγραφος 3 της σύμβασης του Århus καλύπτει την προσβολή πράξεων που «συνιστούν παράβαση» δικαίου σχετικά με το περιβάλλον. Ως εκ τούτου, είναι αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι η εσωτερική επανεξέταση θα πρέπει να διενεργείται προκειμένου να επαληθεύεται αν η διοικητική πράξη αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο. |
(9) Το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 καλύπτει πράξεις που εκδίδονται δυνάμει του περιβαλλοντικού δικαίου. Το άρθρο 9 παράγραφος 3 της σύμβασης του Århus καλύπτει την προσβολή πράξεων ή παραλείψεων που «συνιστούν παράβαση» δικαίου σχετικά με το περιβάλλον. Ως εκ τούτου, είναι αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ, η εσωτερική επανεξέταση θα πρέπει να διενεργείται προκειμένου να επαληθεύεται αν η διοικητική πράξη αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ). |
Τροπολογία 10
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 10
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(10) Κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον η διοικητική πράξη περιέχει διατάξεις που μπορεί, λόγω των επιπτώσεών τους, να αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο, είναι απαραίτητο να εξετάζεται το κατά πόσον οι εν λόγω διατάξεις μπορεί να θίγουν την επίτευξη των στόχων της πολιτικής της Ένωσης στον τομέα του περιβάλλοντος, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 191 της ΣΛΕΕ. Κατά συνέπεια, ο μηχανισμός εσωτερικής επανεξέτασης θα πρέπει επίσης να καλύπτει πράξεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο υλοποίησης πολιτικών πέραν της πολιτικής της Ένωσης στον τομέα του περιβάλλοντος. |
(10) Κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον η διοικητική πράξη περιέχει διατάξεις που μπορεί να αντιτίθενται στο δίκαιο που σχετίζεται με το περιβάλλον κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ, είναι απαραίτητο να εξετάζεται, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ, το κατά πόσον οι εν λόγω διατάξεις μπορεί να θίγουν την επίτευξη των στόχων της πολιτικής της Ένωσης στον τομέα του περιβάλλοντος, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 191 της ΣΛΕΕ. Σε αυτή την περίπτωση, ο μηχανισμός εσωτερικής επανεξέτασης θα πρέπει επίσης να καλύπτει πράξεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο υλοποίησης πολιτικών πέραν της πολιτικής της Ένωσης στον τομέα του περιβάλλοντος. |
Τροπολογία 11
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 10 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10α) Βάσει του άρθρου 263 πρώτο εδάφιο της ΣΛΕΕ, όπως ερμηνεύεται από το ΔΕΕ1a, μια πράξη θεωρείται ότι έχει εξωτερική ισχύ και, επομένως, μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης επανεξέτασης, εάν προορίζεται να παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων. Διοικητικές πράξεις, όπως για παράδειγμα διορισμοί ή προπαρασκευαστικές πράξεις, οι οποίες δεν προορίζονται να παράγουν έννομα αποτελέσματα έναντι τρίτων και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν εξωτερική ισχύ, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ, ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να συνιστούν διοικητικές πράξεις κατά την έννοια του κανονισμού(ΕΚ) αριθ. 1367/2006. |
|
__________________ |
|
1α Απόφαση του Δικαστηρίου, της 3ης Οκτωβρίου 2013, Inuit Tapiriit Kanatami και λοιποί κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου, C-583/11 P, ECLI:EU:C:2013:625, σκέψη 56. |
Τροπολογία 12
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 10 β (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10β) Προκειμένου να διασφαλιστεί η νομική συνοχή, μια πράξη θεωρείται ότι παράγει έννομα αποτελέσματα και, ως εκ τούτου, μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης επανεξέτασης, σύμφωνα με το άρθρο 263 πρώτο εδάφιο της ΣΛΕΕ, όπως ερμηνεύεται από το ΔΕΕ 1α. Το να θεωρείται μια πράξη ότι παράγει έννομα αποτελέσματα συνεπάγεται ότι μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αιτήματος επανεξέτασης, όποια και αν είναι η μορφή της, δεδομένου ότι η νομική δεσμευτικότητά της κρίνεται με βάση τα αποτελέσματα, τον στόχο και το περιεχόμενό της1β. |
|
__________________ |
|
1a Απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Ιανουαρίου 2021, ClientEarth κατά ΕΤΕπ, T-9/19, ECLI:EU:C:2014:42, σκέψεις 149 και 153. Βλέπε επίσης απόφαση στην Υπόθεση C-583/11, σκέψη 56. |
|
1β Αποφάσεις του Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 1957, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις 1/57 και 14/57, Usines à tubes de la Sarre κατά Ανωτάτης Αρχής, ECLI:EU:C:1957:13, σελ. 114· της 31ης Μαρτίου 1971, Επιτροπή κατά Συμβουλίου, 22/70, ECLI:EU:C:1971:32, σκέψη 42· της 16ης Ιουνίου 1993, Γαλλία κατά Επιτροπής, C-325/91, ECLI:EU:C:2002:245, σκέψη 9· της 20ής Μαρτίου 1997, Γαλλία κατά Επιτροπής, C-57/95, ECLI:EU:C:1997:164, σκέψη 22· και της 13ης Οκτωβρίου 2011, Deutsche Post και Γερμανία κατά Επιτροπής, C-475/10 P, ECLI:EU:C:2011:656, σκέψη 36. |
Τροπολογία 13
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 10 γ (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10γ) Οι διαδικαστικές προθεσμίες για τον διοικητικό και/ή δικαστικό έλεγχο θα πρέπει να ισχύουν μόνον όταν το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης σχετικά με το μείζον δημόσιο συμφέρον που προστατεύεται από το περιβαλλοντικό δίκαιο και το οποίο αποτελεί αντικείμενο αμφισβήτησης είναι πραγματικά γνωστό στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ειδικότερα σε περιπτώσεις όπου η μεμονωμένη διοικητική πράξη είναι άνευ αντικειμένου. Αυτό είναι απαραίτητο προκειμένου να αποφευχθούν πρακτικές οι οποίες θα μπορούσαν να αντίκεινται στο άρθρο 9 της σύμβασης του Århus και στη νομολογία του ΔΕΕ, ιδίως στην απόφαση του Δικαστηρίου, της 12ης Νοεμβρίου 2019, στην υπόθεση C-261/18, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας1α. |
|
__________________ |
|
1α Απόφαση του Δικαστηρίου, της 12ης Νοεμβρίου 2019, υπόθεση C-261/ 18, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, ECLI:EU:C:2019:955. |
Τροπολογία 14
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 10 δ (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(10δ) Τα μέσα έγκαιρης και αποτελεσματικής συμμετοχής του κοινού στη δημιουργία και την έγκριση νομοθετικών και μη νομοθετικών πράξεων της Ένωσης είναι σημαντικά για την έγκαιρη αντιμετώπιση των ανησυχιών και την αξιολόγηση της ανάγκης για περαιτέρω πρόταση για τη βελτίωση της συμμετοχής του κοινού σε οριζόντιο επίπεδο. |
Τροπολογία 15
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 11 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(11α) Δεδομένου του καίριου ρόλου των περιβαλλοντικών μη κυβερνητικών οργανώσεων στη δημιουργία επίγνωσης και την ανάληψη νομικής δράσης, τα θεσμικά όργανα ή οι οργανισμοί της Ένωσης θα πρέπει να εξασφαλίζουν επαρκή πρόσβαση σε πληροφορίες, συμμετοχή και δικαιοσύνη. |
Τροπολογία 16
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(12) Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ6, οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που αιτούνται εσωτερική επανεξέταση διοικητικής πράξης οφείλουν να αναφέρουν τα ουσιώδη πραγματικά στοιχεία ή τα νομικά επιχειρήματα τα οποία δύνανται να θεμελιώσουν εύλογες αμφιβολίες, όταν διευκρινίζουν τους λόγους για τους οποίους ζητούν την επανεξέταση. |
(12) Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ6, το μέρος που αιτείται εσωτερική επανεξέταση διοικητικής πράξης οφείλει να αναφέρει τα ουσιώδη πραγματικά στοιχεία ή τα νομικά επιχειρήματα τα οποία δύνανται να θεμελιώσουν εύλογες αμφιβολίες, όταν διευκρινίζει τους λόγους για τους οποίους ζητεί την επανεξέταση. Η απαίτηση αυτή θα πρέπει επίσης να ισχύει βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006. |
__________________ |
__________________ |
6 Απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση C-82/17 P, TestBioTech κ.λπ. κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2019:719, σκέψη 69. |
6 Απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση C-82/17 P, TestBioTech κ.λπ. κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2019:719, σκέψη 69 και απόφαση στην υπόθεση T-9/19. |
Τροπολογία 17
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(12α) Κατά την εξέταση αίτησης εσωτερικής επανεξέτασης, άλλα μέρη που επηρεάζονται άμεσα από την εν λόγω αίτηση, όπως εταιρείες ή δημόσιες αρχές, θα πρέπει να είναι σε θέση να υποβάλουν παρατηρήσεις στο οικείο θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης εντός των προθεσμιών που ορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006. |
Τροπολογία 18
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12 β (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(12β) Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ1α, εάν ένα κρατικό μέτρο ενίσχυσης, υπό την έννοια του άρθρου 107 της ΣΛΕΕ, συνιστά παραβίαση του δικαίου της Ένωσης για το περιβάλλον δεν μπορούν να κηρυχθεί συμβατό με την εσωτερική αγορά. Η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει σαφείς κατευθυντήριες γραμμές για να διευκολύνει την αξιολόγηση της συμβατότητας των κρατικών ενισχύσεων με τις σχετικές διατάξεις του ενωσιακού δικαίου, συμπεριλαμβανομένου του δικαίου της Ένωσης που αφορά το περιβάλλον. |
|
_____________ |
|
1α Απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2020, Αυστρία κατά Επιτροπής, C-594/18 P, ECLI:EU:C:2020:742. |
Τροπολογία 19
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12 γ (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(12γ) Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 ορίζει τις κοινές διατάξεις, το πεδίο εφαρμογής και τους ορισμούς σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα στο επίπεδο της Ένωσης. Αυτό κρίνεται ενδεδειγμένο και συμβάλλει στην παροχή νομικής ασφάλειας και την αύξηση της διαφάνειας των εκτελεστικών μέτρων που λαμβάνονται σύμφωνα με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση του Århus. |
Τροπολογία 20
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12 δ (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(12δ) Στο πεδίο εφαρμογής της διαδικασίας επανεξέτασης δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 θα πρέπει να εμπίπτει η ουσιαστική και διαδικαστική νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης. Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ, η διαδικασία βάσει του άρθρου 263 τέταρτο εδάφιο της ΣΛΕΕ και του άρθρου 12 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 δεν μπορεί να στηρίζεται σε λόγους ή σε αποδεικτικά στοιχεία που δεν είχαν συμπεριληφθεί στην αίτηση επανεξέτασης, άλλως η απαίτηση περί αιτιολόγησης της αίτησης αυτής, η οποία περιλαμβάνεται στο άρθρο 10 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006, θα στερούνταν της πρακτικής της αποτελεσματικότητας και θα τροποποιείτο το αντικείμενο της κινηθείσας με την οικεία αίτηση διαδικασίας1a . |
|
__________________ |
|
1a Απόφαση στην Υπόθεση C-82/17, σκέψη 39. |
Τροπολογία 21
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 13 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(13α) Οι πράξεις που εκδίδονται από τις δημόσιες αρχές των κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών εκτελεστικών μέτρων που εγκρίνονται σε επίπεδο κράτους μέλους και απαιτούνται από μη νομοθετική πράξη βάσει του δικαίου της Ένωσης, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006, σύμφωνα με τις Συνθήκες και την αρχή της αυτονομίας των εθνικών δικαστηρίων· |
Τροπολογία 22
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 14
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(14) Ο παρών κανονισμός σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), ιδίως δε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης (άρθρο 41) και το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου (άρθρο 47). Ο παρών κανονισμός συμβάλλει στην αποτελεσματικότητα του συστήματος διοικητικού και δικαστικού ελέγχου της ΕΕ και, ως εκ τούτου, ενισχύει την εφαρμογή των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη, με αποτέλεσμα να συμβάλλει στο κράτος δικαίου που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ). |
(14) Ο παρών κανονισμός σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα και τηρεί τις αρχές που αναγνωρίζονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), ιδίως δε την αρχή προστασίας του περιβάλλοντος (άρθρο 37), το δικαίωμα χρηστής διοίκησης (άρθρο 41) και το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου (άρθρο 47). Ο παρών κανονισμός συμβάλλει στην αποτελεσματικότητα του συστήματος διοικητικού και δικαστικού ελέγχου της ΕΕ για τα περιβαλλοντικά θέματα και, ως εκ τούτου, ενισχύει την εφαρμογή των άρθρων 37, 41 και 47 του Χάρτη, με αποτέλεσμα να συμβάλλει στο κράτος δικαίου που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ). |
Τροπολογία 23
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 1
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 2 – παράγραφος 1 – στοιχείο ζ
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
ζ) “διοικητική πράξη”: οποιαδήποτε μη νομοθετική πράξη που εκδίδεται από θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης, η οποία έχει νομικά δεσμευτική και εξωτερική ισχύ και περιέχει διατάξεις που μπορεί, λόγω των επιπτώσεών τους, να αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ), εξαιρουμένων των διατάξεων της παρούσας πράξης για τις οποίες το δίκαιο της Ένωσης απαιτεί ρητά εκτελεστικά μέτρα σε ενωσιακό ή εθνικό επίπεδο». |
ζ) “διοικητική πράξη”: οποιαδήποτε μη νομοθετική πράξη που εκδίδεται από θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης, η οποία παράγει έννομα αποτελέσματα και έχει εξωτερική ισχύ και περιέχει διατάξεις που μπορεί να αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ)»· οι διοικητικές πράξεις δεν περιλαμβάνουν πράξεις που εκδίδονται από δημόσιες αρχές των κρατών μελών· |
Τροπολογία 24
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 1 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 2 – παράγραφος 2
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
1α. Στο άρθρο 2, η παράγραφος 2 τροποποιείται ως εξής: |
2. Οι διοικητικές πράξεις και παραλείψεις δεν περιλαμβάνουν ληφθέντα μέτρα ή παραλείψεις εκ μέρους οργάνου ή οργανισμού της Κοινότητας, υπό την ιδιότητά του ως φορέα διοικητικής επανεξέτασης, όπως βάσει: |
«2. Οι διοικητικές πράξεις και παραλείψεις δεν περιλαμβάνουν ληφθέντα μέτρα ή παραλείψεις εκ μέρους οργάνου ή οργανισμού της Κοινότητας, υπό την ιδιότητά του ως φορέα διοικητικής επανεξέτασης βάσει: |
α) των άρθρων 81, 82, 86 και 87 της συνθήκης (κανόνες ανταγωνισμού)· |
α) των άρθρων 81 και 82, της συνθήκης [άρθρα 101 και 102 ΣΛΕΕ] (συμπεριλαμβανομένων των κανόνων για τις συγκεντρώσεις)· |
β) των άρθρων 226 και 228 της συνθήκης (διαδικασία επί παραβάσει)· |
β) των άρθρων 226 και 228 της συνθήκης [άρθρα 258 και 260 ΣΛΕΕ] (διαδικασία επί παραβάσει)· |
γ) του άρθρου 195 της συνθήκης (διαδικασία διαμεσολαβητή)· |
γ) του άρθρου 195 της συνθήκης [άρθρο 228 ΣΛΕΕ] (διαδικασία διαμεσολαβητή)· |
δ) του άρθρου 280 της συνθήκης (διαδικασία της OLAF). |
δ) του άρθρου 280 της συνθήκης [άρθρο 325 ΣΛΕΕ] (διαδικασία της OLAF). |
|
δ α) Των άρθρων 86 και 87 [άρθρα 106 και 107 της ΣΛΕΕ] (κανόνες ανταγωνισμού)·έως... [18 μήνες μετά την έκδοση του παρόντος κανονισμού]. |
|
δ β) Το αργότερο έως... [18 μήνες μετά την ημερομηνία έκδοσης του παρόντος κανονισμού], η Επιτροπή εκδίδει κατευθυντήριες γραμμές για να διευκολύνει την αξιολόγηση της συμβατότητας των κρατικών ενισχύσεων με τις σχετικές διατάξεις του ενωσιακού δικαίου που αφορούν το περιβάλλον, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που πρέπει να υποβάλουν τα κράτη μέλη όταν κοινοποιούν την κρατική ενίσχυση στην Επιτροπή.» |
Τροπολογία 25
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 1 β (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 4 – παράγραφος 2
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
1β. Στο άρθρο 4 η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο: |
2. Οι προς διάθεση και διάδοση περιβαλλοντικές πληροφορίες επικαιροποιούνται καταλλήλως. Εκτός από τα έγγραφα που απαριθμούνται στο άρθρο 12 παράγραφοι 2 και 3 και στο άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, οι βάσεις δεδομένων ή τα μητρώα περιλαμβάνουν τα ακόλουθα: |
«2. Οι προς διάθεση και διάδοση περιβαλλοντικές πληροφορίες επικαιροποιούνται καταλλήλως. Εκτός από τα έγγραφα που απαριθμούνται στο άρθρο 12 παράγραφοι 2 και 3 και στο άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, στις βάσεις δεδομένων ή στα μητρώα περιλαμβάνονται αμέσως μετά την ενοποίησή τους τα ακόλουθα: |
α) κείμενα διεθνών συνθηκών, συμβάσεων ή συμφωνιών, και κείμενα της κοινοτικής νομοθεσίας για το περιβάλλον ή για συναφή θέματα, καθώς και πολιτικών, σχεδίων και προγραμμάτων για το περιβάλλον· |
α) κείμενα διεθνών συνθηκών, συμβάσεων ή συμφωνιών, και κείμενα της ενωσιακής νομοθεσίας για το περιβάλλον ή για συναφή θέματα, καθώς και πολιτικών, σχεδίων και προγραμμάτων για το περιβάλλον· |
|
α α) θέσεις των κρατών μελών όπως εκφράζονται στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων που οδηγούν στη θέσπιση ενωσιακής νομοθεσίας ή διοικητικών πράξεων για το περιβάλλον ή σε σχέση με αυτό· |
β) εκθέσεις προόδου ως προς την εφαρμογή των θεμάτων που αναφέρονται στο στοιχείο α), εφόσον έχουν εκπονηθεί από τα όργανα ή τους οργανισμούς της Κοινότητας, ή βρίσκονται στην κατοχή τους, υπό ηλεκτρονική μορφή· |
β) εκθέσεις προόδου ως προς την εφαρμογή των θεμάτων που αναφέρονται στο στοιχείο α), εφόσον έχουν εκπονηθεί από τα όργανα ή τους οργανισμούς της Ένωσης, ή βρίσκονται στην κατοχή τους, υπό ηλεκτρονική μορφή· |
γ) τα βήματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο διαδικασιών επί παραβάσει του κοινοτικού δικαίου από το στάδιο της αιτιολογημένης γνώμης σύμφωνα με το άρθρο 226 παράγραφος 1 της συνθήκης· |
γ) τα βήματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο διαδικασιών επί παραβάσει του κοινοτικού δικαίου από το στάδιο της αιτιολογημένης γνώμης σύμφωνα με το άρθρο 258 παράγραφος 1 της συνθήκης· |
δ) εκθέσεις για την κατάσταση του περιβάλλοντος, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4· |
δ) εκθέσεις για την κατάσταση του περιβάλλοντος, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4· |
ε) δεδομένα ή συνόψεις δεδομένων από την παρακολούθηση δραστηριοτήτων που επηρεάζουν, ή ενδέχεται να επηρεάσουν, το περιβάλλον· |
ε) δεδομένα ή συνόψεις δεδομένων από την παρακολούθηση δραστηριοτήτων που επηρεάζουν, ή ενδέχεται να επηρεάσουν, το περιβάλλον· |
στ) άδειες με ουσιαστικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και περιβαλλοντικές συμφωνίες ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν ή οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές· |
στ) άδειες με ουσιαστικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και περιβαλλοντικές συμφωνίες ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν ή οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές· |
ζ) μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων και αξιολόγηση κινδύνου σχετικά με στοιχεία του περιβάλλοντος ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές. |
ζ) μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων και αξιολόγηση κινδύνου σχετικά με στοιχεία του περιβάλλοντος ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές. |
Τροπολογία 26
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 – στοιχείο α
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 10 – παράγραφος 1 – εδάφιο 1
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
Οιαδήποτε μη κυβερνητική οργάνωση η οποία πληροί τα κριτήρια του άρθρου 11 δικαιούται να ζητήσει εσωτερική επανεξέταση από το όργανο ή τον οργανισμό της Ένωσης που εξέδωσε διοικητική πράξη ή, σε περίπτωση προβαλλόμενης διοικητικής παράλειψης, θα έπρεπε να είχε εκδώσει την πράξη αυτή, με την αιτιολογία ότι αυτή η πράξη ή παράλειψη αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο. |
Οιαδήποτε μη κυβερνητική οργάνωση ή μέλη του κοινού που πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 11 δικαιούνται να ζητήσουν εσωτερική επανεξέταση από το όργανο ή τον οργανισμό της Ένωσης που εξέδωσε διοικητική πράξη ή, σε περίπτωση προβαλλόμενης διοικητικής παράλειψης, θα έπρεπε να είχε εκδώσει την πράξη αυτή, με την αιτιολογία ότι αυτή η πράξη ή παράλειψη αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο. |
Τροπολογία 27
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 – στοιχείο α
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 10 – παράγραφος 1 – εδάφιο 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
Εάν η διοικητική πράξη είναι εκτελεστικό μέτρο σε ενωσιακό επίπεδο που απαιτείται βάσει άλλης μη νομοθετικής πράξης, η μη κυβερνητική οργάνωση μπορεί επίσης να ζητά την επανεξέταση της διάταξης της μη νομοθετικής πράξης για την οποία απαιτείται το εν λόγω εκτελεστικό μέτρο κατά την υποβολή αίτησης για την επανεξέταση του εν λόγω εκτελεστικού μέτρου. |
Εάν η διοικητική πράξη είναι εκτελεστικό μέτρο σε ενωσιακό επίπεδο που απαιτείται βάσει άλλης μη νομοθετικής πράξης, η μη κυβερνητική οργάνωση ή άλλο μέλος του κοινού που πληροί τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 11 μπορεί επίσης να ζητά την επανεξέταση της διάταξης της μη νομοθετικής πράξης για την οποία απαιτείται το εν λόγω εκτελεστικό μέτρο κατά την υποβολή αίτησης για την επανεξέταση του εν λόγω εκτελεστικού μέτρου. |
Τροπολογία 28
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 – στοιχείο α
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 10 – παράγραφος 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
2. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης που αναφέρεται στην παράγραφο 1 εξετάζει την αίτηση, εκτός εάν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης εκθέτει τους λόγους του σε γραπτή απάντηση, το ταχύτερο δυνατόν, και το αργότερο 16 εβδομάδες μετά την παραλαβή της αίτησης. |
2. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης που αναφέρεται στην παράγραφο 1 εξετάζει την αίτηση, εκτός εάν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη. Σε περίπτωση που θεσμικό όργανο ή οργανισμός της Ένωσης λάβει πολλαπλές αιτήσεις επανεξέτασης της ίδιας πράξης ή παράλειψης με τους ίδιους λόγους, το θεσμικό όργανο ή ο οργανισμός μπορεί να αποφασίσει να συνδυάσει τις αιτήσεις και να τις αντιμετωπίσει ως μία. Στην περίπτωση αυτή, το θεσμικό όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης κοινοποιεί το συντομότερο δυνατόν την απόφαση αυτή σε όλους όσοι έχουν υποβάλει αίτηση εσωτερικής επανεξέτασης της ίδιας πράξης ή παράλειψης. Εντός τεσσάρων εβδομάδων από την υποβολή της εν λόγω αίτησης, τα τρίτα μέρη που επηρεάζονται άμεσα από το αίτημα μπορούν να υποβάλουν παρατηρήσεις στο εν λόγω θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης εκθέτει τους λόγους του σε γραπτή απάντηση, το ταχύτερο δυνατόν, και το αργότερο 16 εβδομάδες μετά την παραλαβή της αίτησης. |
Τροπολογία 29
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 α (νέο)
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 11 – παράγραφος 1 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2α. Στο άρθρο 11, προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος: |
|
«1α. Αίτηση εσωτερικής επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 10 μπορεί επίσης να υποβληθεί από το κοινό που αποδεικνύει επαρκές συμφέρον ή προσβολή δικαιώματος υπό την επιφύλαξη της παραγράφου 2 κατωτέρω.» |
Τροπολογία 30
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 β (νέο)
Κανονισμός 1367/2006/ΕΚ
Άρθρο 11 – παράγραφος 2
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
2β. Στο άρθρο 11, η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από την ακόλουθη: |
2. Η Επιτροπή θεσπίζει τις απαραίτητες διατάξεις για να εξασφαλίσει τη διαφανή και συνεπή εφαρμογή των κριτηρίων που αναφέρονται στην παράγραφο 1. |
«2. Η Επιτροπή θεσπίζει τις απαραίτητες διατάξεις για να εξασφαλίσει τη διαφανή και συνεπή εφαρμογή των κριτηρίων που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 1α. Το αργότερο έως... [18 μήνες μετά την έκδοση του παρόντος κανονισμού], η Επιτροπή εκδίδει πράξη κατ’ εξουσιοδότηση σύμφωνα με το άρθρο 12α για τον καθορισμό των κριτηρίων που πρέπει να πληρούν τα μέλη του κοινού, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1α του παρόντος άρθρου. Η Επιτροπή επανεξετάζει την εφαρμογή των εν λόγω κριτηρίων τουλάχιστον ανά τριετία και, κατά περίπτωση, τροποποιεί την κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, ώστε να διασφαλίζεται η αποτελεσματική άσκηση του δικαιώματος που παρέχεται στο κοινό και αναφέρεται στην παράγραφο 1α. |
|
Τα κριτήρια που καθορίζονται στην κατ’ εξουσιοδότηση πράξη που εκδίδεται σύμφωνα με την παρούσα παράγραφο: |
|
α) διασφαλίζουν αποτελεσματική πρόσβαση στη δικαιοσύνη σύμφωνα με τους γενικούς στόχους της Σύμβασης του Århus· |
|
β) απαιτούν την υποβολή αιτήματος από μέλη του κοινού από διαφορετικά κράτη μέλη όταν αφορά πράξη ή παράλειψη της Ένωσης που θίγει το κοινό σε περισσότερα του ενός κράτη μέλη· |
|
γ) είναι τέτοια ώστε να αποφεύγεται η λαϊκή αγωγή (actio popularis), μεταξύ άλλων διασφαλίζοντας ότι, όταν επιδεικνύεται επαρκές συμφέρον ή προσβολή δικαιώματος, τα μέλη του κοινού υποχρεούνται να αποδεικνύουν ότι θίγονται άμεσα σε σύγκριση με το ευρύ κοινό· |
|
δ) ελαχιστοποιεί τον διοικητικό φόρτο για τα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης. |
Τροπολογία 31
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 γ (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 11 α (νέο)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2γ. Προστίθεται το ακόλουθο άρθρο: |
|
«Άρθρο 11α |
|
Δημόσιο μητρώο αιτήσεων για εσωτερική επανεξέταση |
|
Τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της Ένωσης καταρτίζουν, το αργότερο έως τις 31 Δεκεμβρίου 2021, μητρώο όλων των αιτήσεων που πληρούν τις απαιτήσεις επιλεξιμότητας που ορίζονται στο άρθρο 11, καθώς και των αιτούντων που πληρούν τις εν λόγω απαιτήσεις και υπέβαλαν τις αιτήσεις. Το μητρώο αυτό επικαιροποιείται τακτικά.» |
Τροπολογία 32
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 δ (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 12 – παράγραφος 1
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
2δ. Στο άρθρο 12, η παράγραφος 1 τροποποιείται ως εξής: |
1. Η μη κυβερνητική οργάνωση η οποία υπέβαλε αίτηση εσωτερικής επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 10 δύναται να προσφύγει στο Δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις της συνθήκης. |
«1. Όταν η μη κυβερνητική οργάνωση ή τα μέλη του κοινού που υπέβαλαν αίτηση εσωτερικής επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 10 θεωρούν ότι μια απόφαση θεσμικού οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης σε απόκριση της εν λόγω αίτησης δεν επαρκεί για τη διασφάλιση συμμόρφωσης με το περιβαλλοντικό δίκαιο, δύνανται να προσφύγουν στο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 263 της συνθήκης, ώστε να επανεξεταστεί η ουσιαστική και διαδικαστική νομιμότητα της εν λόγω απόφασης.» |
Τροπολογία 33
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 ε (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 12 – παράγραφος 2
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
2ε. Στο άρθρο 12, η παράγραφος 2 τροποποιείται ως εξής: |
2. Εάν το όργανο ή ο οργανισμός της Κοινότητας παραλείψει να ενεργήσει σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφοι 2 ή 3, η μη κυβερνητική οργάνωση δύναται να προσφύγει στο Δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις της συνθήκης. |
«2. Εάν το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης παραλείψει να ενεργήσει σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφοι 2 ή 3, η μη κυβερνητική οργάνωση ή τα μέλη του κοινού που υπέβαλαν την αίτηση για εσωτερική επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 10, δύνανται να προσφύγουν στο Δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις της συνθήκης.» |
Τροπολογία 34
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 στ (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 12 – παράγραφος 2 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2στ. παρεμβάλλεται η ακόλουθη παράγραφος: |
|
«2α. Με την επιφύλαξη των προνομίων του Δικαστηρίου όσον αφορά τον επιμερισμό του κόστους, διασφαλίζεται ότι οι δικαστικές διαδικασίες που κινούνται βάσει του παρόντος άρθρου δεν έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος. Τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της Ένωσης που αναφέρονται στο άρθρο 10 παράγραφος 1 υποβάλλουν μόνο αιτήσεις επιστροφής εύλογων δαπανών.» |
Τροπολογία 35
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – παράγραφος 1 – σημείο 2 ζ (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 12 α (νέο)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2ζ. Προστίθεται το ακόλουθο άρθρο: |
|
«Άρθρο 12a |
|
Άσκηση της εξουσιοδότησης |
|
1. Η προβλεπόμενη στο άρθρο 11 παράγραφος 2 εξουσία έκδοσης κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων ανατίθεται στην Επιτροπή υπό τους όρους του παρόντος άρθρου. |
|
2. Η εξουσία έκδοσης κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων που αναφέρεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 ανατίθεται στην Επιτροπή επ’ αόριστον με αφετηρία ... [την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Η εξουσιοδότηση που αναφέρεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 μπορεί να ανακληθεί ανά πάσα στιγμή από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή το Συμβούλιο. Η απόφαση ανάκλησης περατώνει την εξουσιοδότηση που προσδιορίζεται στην εν λόγω απόφαση. Αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσης της απόφασης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή σε μεταγενέστερη ημερομηνία που ορίζεται σε αυτή. Δεν θίγει το κύρος των κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων που ισχύουν ήδη. |
|
4. Πριν από την έκδοση κατ’ εξουσιοδότηση πράξης, η Επιτροπή διεξάγει διαβουλεύσεις με εμπειρογνώμονες που ορίζουν τα κράτη μέλη και με το κοινό σύμφωνα με τις αρχές της διοργανικής συμφωνίας της 13ης Απριλίου 2016 για τη βελτίωση του νομοθετικού έργου. |
|
5. Μόλις εκδώσει μια κατ’ εξουσιοδότηση πράξη, η Επιτροπή την κοινοποιεί ταυτόχρονα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο. |
|
6. Η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 τίθεται σε ισχύ εφόσον δεν έχει διατυπωθεί αντίρρηση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή το Συμβούλιο εντός δύο μηνών από την ημέρα που η πράξη κοινοποιείται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο ή αν, πριν λήξει αυτή η περίοδος, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο ενημερώσουν αμφότερα την Επιτροπή ότι δεν θα προβάλουν αντιρρήσεις. Η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά δύο μήνες κατόπιν πρωτοβουλίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ή του Συμβουλίου. |
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Αναθεώρηση του κανονισμού Århus
I. Εισαγωγή
Η Ένωση, καθώς και τα 27 κράτη μέλη της, είναι μέρη της σύμβασης του Århus του 1998 για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα. Ο κανονισμός (EΚ) αριθ. 1367/2006 (κανονισμός Århus) μεταφέρει τη σύμβαση στο δίκαιο της Ένωσης.
Ο κανονισμός Århus συνέβαλε σημαντικά στην παροχή πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα. Ωστόσο, η επιτροπή συμμόρφωσης με τη σύμβαση του Århus (ACCC) εξέφρασε ανησυχίες ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ενδέχεται να μην συμμορφώνεται πλήρως με όλες τις απαιτήσεις της σύμβασης. Λαμβανομένων υπόψη των ανησυχιών αυτών, η Ένωση δήλωσε κατά την τελευταία συνεδρίαση των μερών της σύμβασης του Århus ότι θα «συνεχίσει να διερευνά τρόπους και μέσα συμμόρφωσης με τη σύμβαση του Århus με τρόπο που συνάδει με τις θεμελιώδεις αρχές της έννομης τάξης της Ένωσης και με το σύστημα δικαστικού ελέγχου αυτής, λαμβανομένων υπόψη των ανησυχιών που εκφράζονται στο πλαίσιο της σύμβασης» (Δήλωση της Budva), και το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο ζήτησαν από την Επιτροπή να υποβάλει πρόταση για την τροποποίηση του κανονισμού Århus. Η παρούσα πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για αναθεώρηση του κανονισμού Århus αποσκοπεί στη βελτίωση της εφαρμογής της σύμβασης του Århus.
II. Συστάσεις του εισηγητή
Ο εισηγητής πιστεύει ότι είναι σημαντικό να διασφαλιστεί ότι η Ένωση συμμορφώνεται με τις διεθνείς υποχρεώσεις της, ενώ παράλληλα τηρούνται πλήρως οι Συνθήκες της ΕΕ, η κατανομή αρμοδιοτήτων και το συνολικό σύστημα επανεξέτασης της ΕΕ που προβλέπεται σε αυτές, και εξασφαλίζεται ασφάλεια δικαίου για όλους τους εμπλεκόμενους φορείς, συμπεριλαμβανομένων των τρίτων μερών, όπως οι εταιρείες και οι δημόσιες αρχές.
Τέλος, ο εισηγητής θα ήθελε να υπενθυμίσει στο Κοινοβούλιο το φιλόδοξο χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωση της αναθεώρησης του κανονισμού και υπενθυμίζει ότι οριστική θα είναι μόνο η απόφαση της συνεδρίασης των μερών, που θα πραγματοποιηθεί τον Οκτώβριο του 2021 για να συζητηθούν τα πορίσματα.
α. Διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις διεθνείς υποχρεώσεις
1. Διοικητικές πράξεις γενικού περιεχομένου
Η ACCC εξέτασε κατά πόσον η Ένωση συμμορφώνεται με τη σύμβαση, και δημοσίευσε τα πορίσματά της στις 17 Μαρτίου 2017. Κατά την άποψη της ACCC, οι ενδεχόμενοι αιτούντες θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν εσωτερική επανεξέταση όχι μόνο για διοικητικές πράξεις ατομικού περιεχομένου, αλλά και για πράξεις γενικού περιεχομένου.
Ο εισηγητής αναγνωρίζει ότι η πρόταση αυτή συμβάλλει αποφασιστικά στη διασφάλιση της συμμόρφωσης της Ένωσης με τις διεθνείς της υποχρεώσεις. Δεδομένου ότι οι αποφάσεις για περιβαλλοντικά θέματα αποσκοπούν στην προστασία του δημόσιου συμφέροντος και έχουν συνήθως γενικό περιεχόμενο, ο εισηγητής θα ήθελε να υπογραμμίσει ότι αυτή η αναθεώρηση του κανονισμού θα εξασφαλίσει μια πολύ σημαντική διεύρυνση της πρόσβασης των μη κυβερνητικών οργανώσεων στη δικαιοσύνη. Αυτό επιβεβαιώνεται από την ανάλυση των υφιστάμενων αιτήσεων εσωτερικής επανεξέτασης, καθώς 25 από τις 43 αιτήσεις που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή κρίθηκαν απαράδεκτες λόγω μη τήρησης της απαίτησης περί ατομικού περιεχομένου.
2. Μη απαγορευτικό κόστος
Όπως διευκρινίζεται στην ανακοίνωση που συνοδεύει την πρόταση αναθεώρησης, η πραγματική ενεργητική νομιμοποίηση επιτάσσει την άρση των φραγμών στην πράξη, ιδίως με την εξασφάλιση μη απαγορευτικού κόστους σε ολόκληρο το σύστημα, μεταξύ άλλων και στο επίπεδο των εθνικών νομικών συστημάτων, διότι η διοικητική διαδικασία επανεξέτασης που προβλέπεται από τον κανονισμό Århus αποτελεί ένα μόνο μέρος του συνολικού συστήματος διοικητικού και δικαστικού ελέγχου της Ένωσης.
β. Διασφάλιση της ασφάλειας δικαίου
1. Αποσαφήνιση της σχέσης με το «περιβαλλοντικό δίκαιο»
Η ACCC συνέστησε να τροποποιηθεί ο κανονισμός Århus ώστε να περιλαμβάνει τη δυνατότητα προσβολής κάθε διοικητικής πράξης «σχετικά με» το περιβάλλον και όχι μόνο πράξεων που «εμπίπτουν» στο περιβαλλοντικό δίκαιο.
Ο εισηγητής αναγνωρίζει κατ’ αρχάς την ανάγκη να αποσαφηνιστεί η έννοια του «περιβαλλοντικού δικαίου» βάσει της οποίας μπορούν να υποβάλλονται αιτήσεις επανεξέτασης. Ο εισηγητής θεωρεί ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η διαδικασία επανεξέτασης θα πρέπει να επικεντρώνεται ακριβώς στις πτυχές των πράξεων που αναμένεται να επηρεάσουν σημαντικά την επίτευξη των στόχων της ευρωπαϊκής περιβαλλοντικής πολιτικής.
2. Αποσαφήνιση της έννοιας της «νομικά δεσμευτικής ισχύος»
Η ACCC διατύπωσε την άποψη ότι «δεν είναι πεπεισμένη ότι ο γενικός αποκλεισμός όλων των πράξεων που δεν έχουν νομικά δεσμευτική και εξωτερική ισχύ συνάδει με τη [σύμβαση του Århus]». Εν προκειμένω, ο εισηγητής πιστεύει ότι είναι αναγκαίο να παρασχεθούν διευκρινίσεις.
Προκειμένου να διασφαλιστεί η ασφάλεια δικαίου σχετικά με τις διοικητικές πράξεις που ενδέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο αίτησης επανεξέτασης, ο εισηγητής θεωρεί επίσης σημαντικό να αναφερθεί ότι μια πράξη μπορεί να έχει «νομικά δεσμευτικά ισχύ», όποια και αν είναι η μορφή της (π.χ. ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές που εγκρίνονται με τη μορφή ανακοίνωσης μπορούν να θεωρηθούν νομικά δεσμευτικές, λαμβανομένων υπόψη των αποτελεσμάτων, του στόχου και του περιεχομένου τους).
3. Τρίτα μέρη και το δικαίωμα ακρόασης
Τέλος, η ασφάλεια δικαίου επιτάσσει επίσης όλοι οι τρίτοι που θίγονται από αίτηση επανεξέτασης, όπως για παράδειγμα οι εταιρείες ή οι δημόσιες αρχές που αποτελούν αντικείμενο τέτοιας πράξης, να ακούγονται κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και να είναι σε θέση να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους, προκειμένου να εξασφαλιστούν ισότιμοι όροι ανταγωνισμού και δίκαιη μεταχείριση.
γ. Διασφάλιση της τήρησης των Συνθηκών
1. Δυνατότητες επανεξέτασης για το κοινό εκτός των ΜΚΟ
Κατά την ACCC, ο κανονισμός Århus θα πρέπει να δώσει τη δυνατότητα στο ευρύ κοινό, εκτός των ΜΚΟ, να ζητεί εσωτερική επανεξέταση.
Ο εισηγητής είναι, ωστόσο, πεπεισμένος ότι δεν είναι απαραίτητο να διευρυνθεί το φάσμα των δυνητικών αιτούντων προκειμένου να διασφαλιστεί η συμμόρφωση της Ένωσης με τη σύμβαση του Århus, και ότι μια τέτοια διεύρυνση δεν θα οδηγούσε σε ασφαλέστερη και αποτελεσματικότερη διοικητική επανεξέταση.
Η σύμβαση του Århus παρέχει ένα πλαίσιο για την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, αλλά αφήνει ορισμένες πτυχές της εφαρμογής του στη διακριτική ευχέρεια των μερών. Από ορισμένες διατάξεις της σύμβασης του Århus προκύπτει ότι δεν πρέπει όλα τα άτομα να έχουν πρόσβαση στη διαδικασία επανεξέτασης σύμφωνα με το παρόν πλαίσιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι το άρθρο 9 της σύμβασης του Århus αναφέρεται στο γεγονός ότι φάσμα των πιθανών αιτούντων περιορίζεται σε εκείνους που έχουν «επαρκές συμφέρον» και διευκρινίζει ότι «το ενδιαφερόμενο κοινό» πρέπει να έχει ευρεία πρόσβαση στη δικαιοσύνη. Το επιχείρημα ότι η σύμβαση του Århus υποχρεώνει τα συμβαλλόμενα μέρη να παρέχουν στο κοινό άνευ όρων πρόσβαση στη διαδικασία επανεξέτασης θα ισοδυναμούσε με την απόδοση σε αυτήν μιας σημασίας την οποία οι συντάκτες της δεν επιθυμούσαν.
Επιπλέον, δεν είναι απαραίτητο να επεκταθεί το φάσμα των δυνητικών αιτούντων σε μεμονωμένα άτομα προκειμένου να διασφαλιστεί η αποτελεσματική πρόσβαση στη διαδικασία διοικητικής επανεξέτασης. Μεμονωμένα άτομα έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν την επανεξέταση πράξεων και παραλείψεων των θεσμικών οργάνων και οργανισμών της ΕΕ μέσω των εθνικών δικαστηρίων και της διαδικασίας έκδοσης προδικαστικής απόφασης που προβλέπεται στο άρθρο 267 της ΣΛΕΕ, και, απευθείας δυνάμει του άρθρου 263 τέταρτο εδάφιο της ΣΛΕΕ, να ασκήσουν προσφυγή ακύρωσης η οποία επιτρέπει στα φυσικά ή νομικά πρόσωπα να κινήσουν διαδικασία απευθείας ενώπιον του ΔΕΕ. Ο κανονισμός Århus συμπληρώνει το συνολικό πλαίσιο που παρέχει ήδη σε μεμονωμένα πρόσωπα ουσιαστικές δυνατότητες δικαστικού ελέγχου μέσω των εθνικών δικαστηρίων και του ΔΕΕ.
Ταυτόχρονα, το Γενικό Δικαστήριο, ως ανώτατο δικαστήριο, δεν θα πρέπει να επιβαρυνθεί υπερβολικά με την εξέταση δυσανάλογου αριθμού προσφυγών που θα ασκούνταν κατά της ίδιας διοικητικής πράξης εάν οι ιδιώτες είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν αίτηση επανεξέτασης. Αυτό δεν θα συνεπαγόταν καμία προστιθέμενη αξία, ενώ θα συνιστούσε μη αποδοτική και δαπανηρή χρήση των πόρων του Γενικού Δικαστηρίου.
2. Αποφάσεις για τις κρατικές ενισχύσεις και εθνικές εκτελεστικές πράξεις
Μολονότι κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στα πορίσματά της του 2017, η ACCC, στο σχέδιο συμβουλών της του Ιανουαρίου 2021, εξέφρασε τη θέση ότι η Ένωση, παραλείποντας να προβλέψει τη δυνατότητα επανεξέτασης των αποφάσεων σχετικά με τα μέτρα κρατικών ενισχύσεων που λαμβάνει η Επιτροπή, παραβιάζει τη σύμβαση του Århus.
Στο πλαίσιο αυτό, ο εισηγητής επιθυμεί να τονίσει ότι η συμμόρφωση με τη Σύμβαση δεν πρέπει να υπονομεύει τις θεμελιώδεις αρχές της έννομης τάξης της Ένωσης και το σύστημά της δικαστικού ελέγχου. Όπως, επίσης, υπενθύμισε το ΔΕΕ, οι δικαστικές και οι διοικητικές διαδικασίες για την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σχετικά με την περιβαλλοντική νομοθεσία διέπονται κατά βάση από τη νομοθεσία των κρατών μελών (Συμβούλιο και Επιτροπή κατά Vereniging Milieudefensie κ.λπ.). Ως εκ τούτου, τα μέτρα που λαμβάνονται σε εθνικό επίπεδο, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών αποφάσεων για τις κρατικές ενισχύσεις και των εθνικών εκτελεστικών πράξεων που απορρέουν από πράξεις της Ένωσης, μπορούν να προσβληθούν μέσω του εθνικού νομικού συστήματος των κρατών μελών, τα οποία έχουν επίσης υπογράψει τη σύμβαση του Århus. Οποιαδήποτε επέκταση στο επίπεδο της Ένωσης θα αποτελούσε παρέμβαση της Ένωσης στις αρμοδιότητες άλλων θεσμικών οργάνων και θα διατάρασσε τη διοργανική ισορροπία. Όσον αφορά τα μέτρα που λαμβάνονται σε εθνικό επίπεδο, το συνολικό πλαίσιο διοικητικής και δικαστικής προσφυγής της ΕΕ είναι ισορροπημένο και κατάλληλο για τον σκοπό αυτό.
III. Συμπέρασμα
Η παρούσα έκθεση έχει ως στόχο να διασφαλίσει ότι η ΕΕ συμμορφώνεται σαφώς με τις διεθνείς υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της σύμβασης του Århus. Ενώ η ACCC έχει παράσχει χρήσιμη καθοδήγηση κατά τη διαδικασία αναθεώρησης, είναι σημαντικό να τροποποιηθεί ο κανονισμός Århus σύμφωνα με τις Συνθήκες, λαμβανομένων επίσης υπόψη του υπερεθνικού χαρακτήρα της Ένωσης και όλων των υφιστάμενων κανόνων και μέσων έννομης προστασίας. Η παρούσα έκθεση λαμβάνει δεόντως υπόψη τις τρέχουσες ανησυχίες όσον αφορά τη συμμόρφωση της Ένωσης με τη σύμβαση του Århus και αποσκοπεί στο να επιτευχθεί ενιαία θέση των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Στόχος της παρούσας έκθεσης είναι να διασφαλιστεί ότι, από την επίσημη εξέταση του κανονισμού Århus στο πλαίσιο της συνεδρίασης των μερών τον Οκτώβριο του 2021, δεν θα προκύψει ότι η Ένωση παραβιάζει τις υποχρεώσεις της βάσει του διεθνούς δικαίου.
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ (23.3.2021)
προς την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων
σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα
(COM(2020)0642 – C9-0321/2020 – 2020/0289(COD))
Συντάκτης γνωμοδότησης: Jiří Pospíšil
ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ
Η πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, η οποία στηρίζεται από έκθεση[2] και από συνοδευτική μελέτη[3], επιδιώκει την αναθεώρηση του μηχανισμού διοικητικού ελέγχου που δημιουργήθηκε το 2006 όσον αφορά τις διοικητικές πράξεις και παραλείψεις των οργάνων και οργανισμών της ΕΕ. Η ολοκληρωμένη μελέτη και η έκθεση της Επιτροπής που αναλύουν τη λειτουργία των διατάξεων σχετικά με την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα σε επίπεδο ΕΕ παρέχουν ισχυρή βάση τεκμηρίωσης για την παρούσα πρωτοβουλία. Μολονότι οι προτεινόμενες αλλαγές είναι μάλλον εκτεταμένες, η Επιτροπή έκρινε περιττή την εκτίμηση επιπτώσεων. Αυτό είναι πολύ δυσάρεστο, δεδομένου ότι ένας από τους κύριους στόχους είναι η τροποποίηση των παραπομπών στο περιβαλλοντικό δίκαιο, ούτως ώστε κάθε διοικητική πράξη που αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο της ΕΕ να μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο επανεξέτασης, ανεξάρτητα από τους στόχους πολιτικής της, κάτι που θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στη διοίκηση· επιπλέον, είναι δυσάρεστο, δεδομένου ότι ένας άλλος βασικός στόχος είναι η παράταση των προθεσμιών για τις αιτήσεις και τις απαντήσεις στο πλαίσιο της διαδικασίας διοικητικού ελέγχου, κάτι που θα καθυστερήσει σε πολύ μεγάλο βαθμό τη διαδικασία και θα έχει αρνητικές επιπτώσεις στην κοινοτική και ιδιωτική διαδικασία και θα αυξήσει το κόστος. Επομένως, χωρίς μια τέτοια εκτίμηση επιπτώσεων, η στάθμιση των συμφερόντων και των συνεπειών είναι μάλλον ασαφής.
Ο συντάκτης γνωμοδότησης αναγνωρίζει ότι σε ολόκληρη την Ευρώπη οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο για το περιβάλλον. Αυτό συνεπάγεται ότι, υπό ορισμένες σαφείς προϋποθέσεις, θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να ζητούν την επανεξέταση αποφάσεων που λαμβάνονται από τις δημόσιες αρχές με την αιτιολογία ότι αυτές αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο.
Η ΕΕ εξέδωσε τον κανονισμό προκειμένου να συμβάλει στην εφαρμογή των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη σύμβαση. Η ΕΕ έγινε επίσημα μέρος της σύμβασης το 2005[4]. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 της σύμβασης, κάθε μέρος εξασφαλίζει ότι, «σε περίπτωση που πληροί τα τυχόν κριτήρια που καθορίζονται στο εθνικό του δίκαιο, το κοινό διαθέτει πρόσβαση σε διοικητικές ή δικαστικές διαδικασίες, προκειμένου να προσβάλει πράξεις και παραλείψεις από ιδιώτες και δημόσιες αρχές, οι οποίες συνιστούν παράβαση διατάξεων του εθνικού του δικαίου σχετικά με το περιβάλλον».
Ο συντάκτης γνωμοδότησης, καθώς συμφωνεί με τη βούληση της Επιτροπής να επεκτείνει τη δυνατότητα να ζητηθεί διοικητικός έλεγχος όχι μόνο για πράξεις ατομικού περιεχομένου αλλά και για πράξεις γενικού περιεχομένου, υποστηρίζει γενικά την πρόταση της Επιτροπής, με ορισμένες ωστόσο τροποποιήσεις που αποσκοπούν στην προσαρμογή του ορισμού της (διοικητικής) πράξης στον ορισμό του άρθρου 263 της ΣΕΕ. Πράγματι, όσον αφορά την προστασία του περιβάλλοντος, πρόκειται για το δημόσιο συμφέρον και όχι για ατομικά συμφέροντα. Επιπλέον, ο συντάκτης συμφωνεί με την επιχειρηματολογία της Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία κατά την επιδίωξη διοικητικού ελέγχου πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι επιπτώσεις μιας διοικητικής πράξης που αντιτίθεται στο περιβαλλοντικό δίκαιο και όχι οι στόχοι πολιτικής του περιβαλλοντικού δικαίου της ΕΕ.
Επιπλέον, ο συντάκτης προτείνει να γίνεται λόγος για διοικητικές πράξεις οι οποίες «προορίζονται να παράγουν νομικά δεσμευτικά και εξωτερικά αποτελέσματα», δεδομένου ότι πρέπει να υπάρχει δυνατότητα ελέγχου όχι μόνο για πράξεις που είναι εκ φύσεως νομικά δεσμευτικές και έχουν εξωτερικά αποτελέσματα, αλλά και για πράξεις για τις οποίες ο συντάκτης τους είχε την πρόθεση να τις κάνει να παράγουν τέτοια αποτελέσματα.
Όσον αφορά τις προθεσμίες που προτείνει η Επιτροπή, ο συντάκτης προτείνει να συντομευθούν ελαφρώς, προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο οι διοικητικές διαδικασίες να καταστούν υπερβολικά χρονοβόρες και επαχθείς. Μια υπερβολικά μακρά προθεσμία για την επιδίωξη διοικητικού ελέγχου θα μπορούσε να επιβαρύνει το θεσμικό όργανο. Αντιστρόφως, μια συντομότερη προθεσμία για την υποβολή αιτήσεων διοικητικού ελέγχου μπορεί να αποτρέψει μια πλημμύρα διοικητικών και ευκαιριακών αιτημάτων. Η διαφορά μεταξύ των προθεσμιών μεταξύ των διοικητικών πράξεων και της παράλειψης έκδοσης τέτοιων πράξεων συνδέεται με τη φύση της ίδιας της παράλειψης. Ταυτόχρονα, η συντόμευση προθεσμία εντός της οποίας τα θεσμικά όργανα πρέπει να απαντήσουν σε αίτημα διασφαλίζει ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προστασία των πολιτών, αλλά και περιορίζει τον χρόνο της διαδικασίας, κάτι που είναι σημαντικό για τους εκτελεστές των εν λόγω έργων. Υπάρχει μεγάλη ανάγκη να μειωθεί η περίοδος ανασφάλειας δικαίου για το ενδιαφερόμενο κοινό. Κάτι τέτοιο λαμβάνει επίσης υπόψη το γεγονός ότι, εάν μια διοικητική πράξη ενδέχεται να έχει αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, η ζημία μπορεί να είναι μη αναστρέψιμη, γεγονός που δικαιολογεί την ανάγκη ταχείας δράσης. Μια σύντομη προθεσμία αποτελεί επίσης κίνητρο για το θεσμικό όργανο να αντιδράσει ταχέως, εξασφαλίζει δε την τήρηση της αρχής της χρηστής διοίκησης. Τέλος, δεδομένου ότι οι διαδικασίες διοικητικού ελέγχου μπορούν να θεωρηθούν απλούστερες από τις δικαστικές διαδικασίες (π.χ. δεν απαιτείται η παροχή νομικών συμβουλών), η προθεσμία δεν χρειάζεται να παραταθεί υπερβολικά, αν όχι καθόλου.
ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων καλεί την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, που είναι αρμόδια επί της ουσίας, να λάβει υπόψη της τις ακόλουθες τροπολογίες:
Τροπολογία 1
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 4 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(4α) Το άρθρο 9 παράγραφοι 3 και 4 της σύμβασης του Århus προβλέπει ότι, σε περίπτωση που πληροί τυχόν κριτήρια που καθορίζονται στο εθνικό ή ενωσιακό δίκαιο, το κοινό διαθέτει πρόσβαση σε διοικητικές ή δικαστικές διαδικασίες, προκειμένου να προσβάλει πράξεις ή παραλείψεις οι οποίες συνιστούν παράβαση διατάξεων του εθνικού ή ενωσιακού δικαίου σχετικά με το περιβάλλον. Η παροχή πρόσβασης σε διοικητικές και δικαστικές διαδικασίες είναι απαραίτητη προκειμένου η Ένωση να είναι σε θέση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις των εν λόγω διατάξεων. |
Τροπολογία 2
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 5
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(5) Ο περιορισμός της εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 σε διοικητικές πράξεις ατομικού περιεχομένου αποτελεί το βασικό εμπόδιο για τις περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που επιδιώκουν να αιτηθούν εσωτερική επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 10 του εν λόγω κανονισμού όσον αφορά και διοικητικές πράξεις με ευρύτερο αντικείμενο. Επομένως, είναι αναγκαία η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της διαδικασίας εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον εν λόγω κανονισμό ώστε να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις γενικού αντικειμένου. |
(5) Ο περιορισμός της εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 σε διοικητικές πράξεις ατομικού περιεχομένου αποτελεί εμπόδιο για τις περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που επιδιώκουν εύλογα να αιτηθούν εσωτερική επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 10 του εν λόγω κανονισμού όσον αφορά και διοικητικές πράξεις με ευρύτερο αντικείμενο. Επομένως, είναι σκόπιμη η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της διαδικασίας εσωτερικής επανεξέτασης που προβλέπεται στον εν λόγω κανονισμό ώστε να περιλαμβάνει μη νομοθετικές πράξεις γενικού αντικειμένου που αντιτίθενται στο δίκαιο σχετικά με το περιβάλλον. |
Τροπολογία 3
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 11 α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
(11α) Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 της σύμβασης του Århus, οι δικαστικές διαδικασίες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 9 παράγραφος 3 της σύμβασης του Århus δεν πρέπει να έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος. Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι δικαστικές διαδικασίες στο πλαίσιο του άρθρου 12 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 δεν έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος και ότι το κόστος είναι προβλέψιμο για τον αιτούντα, σε περίπτωση επιτυχούς επίλυσης της διαφοράς, τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της Ένωσης θα πρέπει να επιδιώκουν να υποβάλλουν εύλογες αιτήσεις επιστροφής εξόδων. |
Τροπολογία 4
Πρόταση κανονισμού
Αιτιολογική σκέψη 12
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
(12) Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ6, οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που αιτούνται εσωτερική επανεξέταση διοικητικής πράξης οφείλουν να αναφέρουν τα ουσιώδη πραγματικά στοιχεία ή τα νομικά επιχειρήματα τα οποία δύνανται να θεμελιώσουν εύλογες αμφιβολίες, όταν διευκρινίζουν τους λόγους για τους οποίους ζητούν την επανεξέταση. |
(12) Σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ6, οι περιβαλλοντικές μη κυβερνητικές οργανώσεις που αιτούνται εσωτερική επανεξέταση διοικητικής πράξης οφείλουν να αναφέρουν τα ουσιώδη πραγματικά στοιχεία ή τα νομικά επιχειρήματα τα οποία δύνανται να θεμελιώσουν εύλογες αμφιβολίες, όταν διευκρινίζουν τους λόγους για τους οποίους ζητούν την επανεξέταση. Η απαίτηση αυτή θα πρέπει επίσης να ισχύει βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006. |
______________ |
_________________ |
6 Απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση C-82/17 P, TestBioTech κ.λπ. κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2019:719, σκέψη 69. |
6 Απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση C-82/17 P, TestBioTech κ.λπ. κατά Επιτροπής, ECLI:EU:C:2019:719, σκέψη 69. |
Τροπολογία 5
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 1
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 2 – παράγραφος 1 – στοιχείο ζ
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
ζ) “διοικητική πράξη”: οποιαδήποτε μη νομοθετική πράξη που εκδίδεται από θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης, η οποία έχει νομικά δεσμευτική και εξωτερική ισχύ και περιέχει διατάξεις που μπορεί, λόγω των επιπτώσεών τους, να αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ), εξαιρουμένων των διατάξεων της παρούσας πράξης για τις οποίες το δίκαιο της Ένωσης απαιτεί ρητά εκτελεστικά μέτρα σε ενωσιακό ή εθνικό επίπεδο·». |
ζ) “διοικητική πράξη”: οποιαδήποτε μη νομοθετική πράξη που εκδίδεται από θεσμικό όργανο ή οργανισμό της Ένωσης, η οποία έχει, ή προορίζεται να έχει, νομικά δεσμευτική και εξωτερική ισχύ και περιέχει διατάξεις που μπορεί να αντιτίθενται στο περιβαλλοντικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο στ), εξαιρουμένων των διατάξεων της παρούσας πράξης για τις οποίες το δίκαιο της Ένωσης απαιτεί ρητά εκτελεστικά μέτρα σε ενωσιακό ή εθνικό επίπεδο·». |
Αιτιολόγηση
Ο συντάκτης συμφωνεί με τη βούληση της Επιτροπής να επεκτείνει τη δυνατότητα να ζητηθεί διοικητικός έλεγχος όχι μόνο για πράξεις ατομικού περιεχομένου αλλά και για πράξεις γενικού περιεχομένου. Επιπλέον, ο συντάκτης προτείνει να γίνεται λόγος για διοικητικές πράξεις οι οποίες «προορίζονται να παράγουν νομικά δεσμευτικά και εξωτερικά αποτελέσματα», δεδομένου ότι πρέπει να υπάρχει δυνατότητα ελέγχου όχι μόνο για πράξεις που είναι εκ φύσεως νομικά δεσμευτικές και έχουν εξωτερικά αποτελέσματα, αλλά και για πράξεις για τις οποίες ο συντάκτης τους είχε την πρόθεση να τις κάνει να παράγουν τέτοια αποτελέσματα.
Τροπολογία 6
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 1 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 4 – παράγραφος 2
|
|
Ισχύον κείμενο |
Τροπολογία |
|
1α. Στο άρθρο 4, η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο: |
2. Οι προς διάθεση και διάδοση περιβαλλοντικές πληροφορίες επικαιροποιούνται καταλλήλως. Εκτός από τα έγγραφα που απαριθμούνται στο άρθρο 12 παράγραφοι 2 και 3 και στο άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, οι βάσεις δεδομένων ή τα μητρώα περιλαμβάνουν τα ακόλουθα: |
‘2. Οι προς διάθεση και διάδοση περιβαλλοντικές πληροφορίες επικαιροποιούνται καταλλήλως. Εκτός από τα έγγραφα που απαριθμούνται στο άρθρο 12 παράγραφοι 2 και 3 και στο άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, στις βάσεις δεδομένων ή στα μητρώα περιλαμβάνονται, αμέσως μετά την ενοποίησή τους, τα ακόλουθα: |
α) κείμενα διεθνών συνθηκών, συμβάσεων ή συμφωνιών, και κείμενα της κοινοτικής νομοθεσίας για το περιβάλλον ή για συναφή θέματα, καθώς και πολιτικών, σχεδίων και προγραμμάτων για το περιβάλλον· |
α) κείμενα διεθνών συνθηκών, συμβάσεων ή συμφωνιών, και κείμενα της ενωσιακής νομοθεσίας για το περιβάλλον ή για συναφή θέματα, καθώς και πολιτικών, σχεδίων και προγραμμάτων για το περιβάλλον· |
|
αα) θέσεις των κρατών μελών όπως εκφράζονται στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων που οδηγούν στη θέσπιση ενωσιακής νομοθεσίας ή διοικητικών πράξεων για το περιβάλλον ή σε σχέση με αυτό· |
β) εκθέσεις προόδου ως προς την εφαρμογή των θεμάτων που αναφέρονται στο στοιχείο α), εφόσον έχουν εκπονηθεί από τα όργανα ή τους οργανισμούς της Κοινότητας, ή βρίσκονται στην κατοχή τους, υπό ηλεκτρονική μορφή· |
β) εφαρμογή των θεμάτων που αναφέρονται στο στοιχείο α), εφόσον έχουν εκπονηθεί από τα όργανα ή τους οργανισμούς της Ένωσης, ή βρίσκονται στην κατοχή τους, υπό ηλεκτρονική μορφή· |
γ) τα βήματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο διαδικασιών επί παραβάσει του κοινοτικού δικαίου από το στάδιο της αιτιολογημένης γνώμης σύμφωνα με το άρθρο 226 παράγραφος 1 της συνθήκης· |
γ) τα βήματα που έχουν γίνει στο πλαίσιο διαδικασιών επί παραβάσει του κοινοτικού δικαίου από το στάδιο της αιτιολογημένης γνώμης σύμφωνα με το άρθρο 258 παράγραφος 1 της συνθήκης· |
δ) εκθέσεις για την κατάσταση του περιβάλλοντος, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4· |
δ) εκθέσεις για την κατάσταση του περιβάλλοντος, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4· |
ε) δεδομένα ή συνόψεις δεδομένων από την παρακολούθηση δραστηριοτήτων που επηρεάζουν, ή ενδέχεται να επηρεάσουν, το περιβάλλον· |
ε) δεδομένα ή συνόψεις δεδομένων από την παρακολούθηση δραστηριοτήτων που επηρεάζουν, ή ενδέχεται να επηρεάσουν, το περιβάλλον· |
στ) άδειες με ουσιαστικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και περιβαλλοντικές συμφωνίες ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν ή οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές· |
στ) άδειες με ουσιαστικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και περιβαλλοντικές συμφωνίες ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν ή οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές· |
ζ) μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων και αξιολόγηση κινδύνου σχετικά με στοιχεία του περιβάλλοντος ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές. |
ζ) μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων και αξιολόγηση κινδύνου σχετικά με στοιχεία του περιβάλλοντος ή αναφορά για το πού μπορούν να αναζητηθούν οι εν λόγω πληροφορίες ή που υπάρχει πρόσβαση σ’ αυτές. |
Τροπολογία 7
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 2 – στοιχείο α
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 10 – παράγραφος 1 – εδάφιο 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
Εάν η διοικητική πράξη είναι εκτελεστικό μέτρο σε ενωσιακό επίπεδο που απαιτείται βάσει άλλης μη νομοθετικής πράξης, η μη κυβερνητική οργάνωση μπορεί επίσης να ζητά την επανεξέταση της διάταξης της μη νομοθετικής πράξης για την οποία απαιτείται το εν λόγω εκτελεστικό μέτρο κατά την υποβολή αίτησης για την επανεξέταση του εν λόγω εκτελεστικού μέτρου. |
Εάν η διοικητική πράξη είναι εκτελεστικό μέτρο σε ενωσιακό επίπεδο που απαιτείται βάσει άλλης μη νομοθετικής πράξης, η μη κυβερνητική οργάνωση μπορεί επίσης να ζητά την επανεξέταση της διάταξης της μη νομοθετικής πράξης για την οποία απαιτείται το εν λόγω εκτελεστικό μέτρο κατά την υποβολή αίτησης για την επανεξέταση του εν λόγω εκτελεστικού μέτρου, υπό τον όρο ότι η μη νομοθετική πράξη αφορά το περιβάλλον. |
Τροπολογία 8
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 2 – στοιχείο α
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 10 – παράγραφος 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
2. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης που αναφέρεται στην παράγραφο 1 εξετάζει την αίτηση, εκτός εάν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης εκθέτει τους λόγους του σε γραπτή απάντηση, το ταχύτερο δυνατόν, και το αργότερο 16 εβδομάδες μετά την παραλαβή της αίτησης.»· |
2. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης που αναφέρεται στην παράγραφο 1 εξετάζει την αίτηση, εκτός εάν αυτή είναι προδήλως αβάσιμη. Το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης εκθέτει τους λόγους του σε γραπτή απάντηση, το ταχύτερο δυνατόν, και το αργότερο 14 εβδομάδες μετά την παραλαβή της αίτησης.»· |
Αιτιολόγηση
Η συντόμευση της προθεσμίας εντός της οποίας τα θεσμικά όργανα πρέπει να απαντήσουν σε αίτημα διασφαλίζει ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προστασία των πολιτών, αλλά και περιορίζει τον χρόνο της διαδικασίας, κάτι που είναι σημαντικό για τους εκτελεστές των εν λόγω έργων. Υπάρχει μεγάλη ανάγκη να μειωθεί η περίοδος ανασφάλειας δικαίου για το ενδιαφερόμενο κοινό. Κάτι τέτοιο λαμβάνει επίσης υπόψη το γεγονός ότι, εάν μια διοικητική πράξη ενδέχεται να έχει αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, η ζημία μπορεί να είναι μη αναστρέψιμη, γεγονός που δικαιολογεί την ανάγκη ταχείας δράσης.
Τροπολογία 9
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 2 – στοιχείο β
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 10 – παράγραφος 3 – εδάφιο 2
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
Σε κάθε περίπτωση, το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης ενεργεί εντός προθεσμίας εικοσιδύο εβδομάδων από την παραλαβή της αίτησης. |
Σε κάθε περίπτωση, το όργανο ή ο οργανισμός της Ένωσης ενεργεί εντός προθεσμίας 20 εβδομάδων από την παραλαβή της αίτησης. |
Τροπολογία 10
Πρόταση κανονισμού
Άρθρο 1 – εδάφιο 1 – σημείο 2 α (νέο)
Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006
Άρθρο 12 – παράγραφος 2α (νέα)
|
|
Κείμενο που προτείνει η Επιτροπή |
Τροπολογία |
|
2α. Στο άρθρο 12, προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος: |
|
2α. Με την επιφύλαξη του δικαιώματος του Δικαστηρίου να κατανέμει τα έξοδα, οι δικαστικές διαδικασίες που κινούνται βάσει της παρούσας διάταξης δεν έχουν απαγορευτικά υψηλό κόστος. Σε περίπτωση επιτυχούς επίλυσης της διαφοράς, τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της Ένωσης που αναφέρονται στο άρθρο 10 παράγραφος 1 επιδιώκουν να υποβάλλουν εύλογες αιτήσεις επιστροφής εξόδων. |
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Τίτλος |
Τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα |
|||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2020)0642 – C9-0321/2020 – 2020/0289(COD) |
|||
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
ENVI 19.10.2020 |
|
|
|
Γνωμοδότηση της Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 19.10.2020 |
|||
Συντάκτης(τρια) γνωμοδότησης Ημερομηνία ορισμού |
Jiří Pospíšil 16.11.2020 |
|||
Εξέταση στην επιτροπή |
7.12.2020 |
22.2.2021 |
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
18.3.2021 |
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
11 8 6 |
||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Manon Aubry, Gunnar Beck, Geoffroy Didier, Pascal Durand, Angel Dzhambazki, Ibán García Del Blanco, Esteban González Pons, Mislav Kolakušić, Gilles Lebreton, Karen Melchior, Jiří Pospíšil, Franco Roberti, Marcos Ros Sempere, Stéphane Séjourné, Raffaele Stancanelli, Marie Toussaint, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Tiemo Wölken, Lara Wolters, Javier Zarzalejos |
|||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Patrick Breyer, Andrzej Halicki, Heidi Hautala, Ilhan Kyuchyuk, Antonius Manders, Sabrina Pignedoli, Jérôme Rivière, Nacho Sánchez Amor |
|||
ΤΕΛΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΜΕ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΚΛΗΣΗ ΣΤΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
11 |
+ |
PPE |
Geoffroy Didier, Esteban González Pons, Antonius Manders, Jiří Pospíšil, Axel Voss, Marion Walsmann, Javier Zarzalejos |
ID |
Gilles Lebreton, Jérôme Rivière |
ECR |
Angel Dzhambazki, Raffaele Stancanelli |
8 |
- |
S&D |
Ibán García Del Blanco, Franco Roberti, Marcos Ros Sempere, Tiemo Wölken, Lara Wolters |
Verts/ALE |
Patrick Breyer, Marie Toussaint |
The Left |
Manon Aubry |
6 |
0 |
Renew |
Pascal Durand, Karen Melchior, Stéphane Séjourné, Adrián Vázquez Lázara |
ID |
Gunnar Beck |
NI |
Mislav Kolakušić |
Υπόμνημα χρησιμοποιούμενων συμβόλων:
+ : υπέρ
- : κατά
0 : αποχή
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Τίτλος |
Τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα |
|||
Έγγραφα αναφοράς |
COM(2020)0642 – C9-0321/2020 – 2020/0289(COD) |
|||
Ημερομηνία υποβολής στο ΕΚ |
14.10.2020 |
|
|
|
Επιτροπή αρμόδια επί της ουσίας Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
ENVI 19.10.2020 |
|
|
|
Γνωμοδοτικές επιτροπές Ημερομ. αναγγελίας στην ολομέλεια |
JURI 19.10.2020 |
LIBE 19.10.2020 |
|
|
Αποφάσισε να μη γνωμοδοτήσει Ημερομηνία της απόφασης |
LIBE 26.10.2020 |
|
|
|
Εισηγητές Ημερομηνία ορισμού |
Christian Doleschal 1.12.2020 |
|
|
|
Εξέταση στην επιτροπή |
24.2.2021 |
22.4.2021 |
|
|
Ημερομηνία έγκρισης |
23.4.2021 |
|
|
|
Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας |
+: –: 0: |
61 7 10 |
||
Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Νίκος Ανδρουλάκης, Bartosz Arłukowicz, Margrete Auken, Simona Baldassarre, Marek Paweł Balt, Traian Băsescu, Aurélia Beigneux, Monika Beňová, Sergio Berlato, Alexander Bernhuber, Malin Björk, Simona Bonafè, Delara Burkhardt, Pascal Canfin, Sara Cerdas, Mohammed Chahim, Tudor Ciuhodaru, Nathalie Colin-Oesterlé, Esther de Lange, Christian Doleschal, Marco Dreosto, Bas Eickhout, Cyrus Engerer, Eleonora Evi, Agnès Evren, Pietro Fiocchi, Catherine Griset, Jytte Guteland, Teuvo Hakkarainen, Anja Hazekamp, Martin Hojsík, Pär Holmgren, Jan Huitema, Yannick Jadot, Πέτρος Κόκκαλης, Αθανάσιος Κωνσταντίνου, Ewa Kopacz, Joanna Kopcińska, Ryszard Antoni Legutko, Peter Liese, Sylvia Limmer, Javi López, César Luena, Fulvio Martusciello, Liudas Mažylis, Joëlle Mélin, Tilly Metz, Silvia Modig, Dolors Montserrat, Alessandra Moretti, Dan-Ştefan Motreanu, Ville Niinistö, Ljudmila Novak, Grace O’Sullivan, Jutta Paulus, Stanislav Polčák, Jessica Polfjärd, Frédérique Ries, Sándor Rónai, Rob Rooken, Silvia Sardone, Christine Schneider, Günther Sidl, Linea Søgaard-Lidell, Μαρία Σπυράκη, Nicolae Ştefănuță, Nils Torvalds, Véronique Trillet-Lenoir, Petar Vitanov, Alexandr Vondra, Mick Wallace, Pernille Weiss, Emma Wiesner, Tiemo Wölken, Anna Zalewska |
|||
Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία |
Asger Christensen, Danilo Oscar Lancini, Sirpa Pietikäinen |
|||
Ημερομηνία κατάθεσης |
4.5.2021 |
|||
ΤΕΛΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΜΕ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΚΛΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
61 |
+ |
PPE |
Bartosz Arłukowicz, Traian Băsescu, Alexander Bernhuber, Nathalie Colin-Oesterlé, Christian Doleschal, Agnès Evren, Ewa Kopacz, Esther de Lange, Peter Liese, Fulvio Martusciello, Liudas Mažylis, Dolors Montserrat, Dan-Ştefan Motreanu, Ljudmila Novak, Sirpa Pietikäinen, Stanislav Polčák, Jessica Polfjärd, Christine Schneider, Maria Spyraki, Pernille Weiss |
Renew |
Pascal Canfin, Asger Christensen, Martin Hojsík, Jan Huitema, Frédérique Ries, Nicolae Ştefănuță, Linea Søgaard-Lidell, Nils Torvalds, Véronique Trillet-Lenoir, Emma Wiesner |
S&D |
Νίκος Ανδρουλάκης, Marek Paweł Balt, Monika Beňová, Simona Bonafè, Delara Burkhardt, Sara Cerdas, Mohammed Chahim, Tudor Ciuhodaru, Cyrus Engerer, Jytte Guteland, Javi López, César Luena, Alessandra Moretti, Sándor Rónai, Günther Sidl, Petar Vitanov, Tiemo Wölken |
The Left |
Malin Björk, Anja Hazekamp, Petros Kokkalis, Silvia Modig, Mick Wallace |
Verts/ALE |
Margrete Auken, Bas Eickhout, Eleonora Evi, Pär Holmgren, Yannick Jadot, Tilly Metz, Ville Niinistö, Grace O'Sullivan, Jutta Paulus |
7 |
- |
ECR |
Rob Rooken |
ID |
Simona Baldassarre, Marco Dreosto, Teuvo Hakkarainen, Danilo Oscar Lancini, Sylvia Limmer, Silvia Sardone |
10 |
0 |
ECR |
Sergio Berlato, Pietro Fiocchi, Joanna Kopcińska, Ryszard Antoni Legutko, Alexandr Vondra, Anna Zalewska |
ID |
Aurélia Beigneux, Catherine Griset, Joëlle Mélin |
NI |
Αθανάσιος Κωνσταντίνου |
Υπόμνημα των χρησιμοποιούμενων συμβόλων:
+ : υπέρ
- : κατά
0 : αποχή
- [1] ΕΕ C 123 της 9.4.2021, σ. 66.
- [2] Έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή από την Ευρωπαϊκή Ένωση της σύμβασης του Århus στον τομέα της πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, SWD (2019)378 final.
- [3] Μελέτη σχετικά με την εφαρμογή από την ΕΕ της σύμβασης του Århus στον τομέα της πρόσβασης στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, τελική έκθεση, Σεπτέμβριος 2019, 07.0203/2018/786407/SER/ENV.E.4.
- [4] 2005/370/EC: Απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, για σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, της σύμβασης για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, ΕΕ L 124 της 17.5.2005, σ. 1-3.